“和谐里”社区花园的“破坏者”真相大白，竟是一个名叫淘淘的七岁“熊孩子”，这个结果让所有义愤填膺的“荣誉园丁”们都有些……哭笑不得。原本那股“抓住凶手，严惩不贷”的滔天怒火，在看到淘淘那张挂着鼻涕泡、写满了惊恐与无辜的小脸后，也像被针扎破的气球，瞬间瘪了大半。
然而，怒火虽然消了，但问题还得解决。被毁坏的蔬菜花草需要赔偿，淘淘这种“以破坏为乐”的行为也必须得到纠正。于是，在社区花园那片狼藉的“案发现场”，一场围绕着“如何处理熊孩子淘淘”的“社区公开听证会”（非正式版）便自发地召开了。
居民们七嘴八舌，各抒己见。
“依我看，就得让他爸妈好好揍一顿！小孩子不打不成器！”一位信奉“棍棒底下出孝子”传统教育理念的大爷首先发言。
“揍有什么用？得让他赔钱！把我那几株荷兰进口的郁金香都给掐了，少说也得赔我三百块！”刘教授心疼地看着她那些“惨遭毒手”的花骨朵。
“赔钱是应该的！但更重要的是让他认识到错误！得让他写检查！深刻反省！并在社区公告栏张贴，以儆效尤！”王姐则主张要“思想教育与经济处罚相结合”。
淘淘的父母在一旁点头哈腰，不停地道歉，表示愿意承担一切经济损失，只求大家能“高抬贵手，给孩子一个机会”。淘淘则躲在妈妈身后，吓得瑟瑟发抖，时不时发出一两声压抑的抽泣。
李大明白看着眼前这充满了“朴素正义观”与“传统惩戒思维”的场面，感觉自己那颗“哲学家”的使命感又一次被点燃了。他觉得，这不仅仅是一个简单的“熊孩子搞破坏”事件，这更是一个关乎“儿童教育理念”与“社区教化功能”的……深刻议题！
他清了清嗓子，示意大家安静一下，然后用一种他自认为最能体现“人文关怀”与“理性光辉”的语气开口了：
“各位邻居，淘淘的行为确实给大家造成了困扰和损失，这一点毋庸置疑。但是，”他话锋一转，目光投向了那个躲在妈妈身后的小小身影，“我们也要认识到，淘淘毕竟还是个孩子，他的心智尚未成熟，对行为的后果可能缺乏足够的认知。因此，简单粗暴的惩罚，比如打骂或者罚款，或许能在短期内起到一定的‘威慑’作用，但从长远来看，可能并不能真正帮助他认识到错误，反而还可能……嗯，对其‘主体性人格’的健康发展造成负面影响。”
他看到几位大妈露出了“这小同志又在说啥听不懂的胡话”的表情，赶紧调整了一下措辞。
“我想起了伟大的教育家、哲学家让-雅克·卢梭先生。”李大明白的眼神中闪烁起“理论的光芒”，“卢梭先生在他的不朽名著《爱弥儿》中，提出了一种‘自然教育’的理念。他认为，对孩子最好的教育，不是空洞的说教或严厉的惩罚，而是让他们从自身行为的‘自然后果’中去学习和体验，从而真正认识到什么是对，什么是错。”
“比如，”他试图将这个高深的理论具体化，“如果一个孩子打碎了窗户，那么，最好的惩罚不是打他一顿，而是让他体验一下没有窗户的寒冷。同理，淘淘破坏了社区花园，那么，我们是否可以让他通过亲身体验……嗯，‘劳动的艰辛’和‘创造的不易’，来弥补他的过失，并从中获得教益呢？”
李大明白的这番“卢梭式”开场白，让在场的居民们都有些发懵。王姐更是首接问道：“小李同志，你就首说吧，你到底想让这小兔崽子干啥？”
“我的建议是，”李大明白终于抛出了他的“实践方案”，“让淘淘在接下来的一个月里，每天负责为社区花园浇水。当然，是在他父母的陪同和指导下。通过这个过程，他不仅能亲身体会到维护花园需要付出多少辛劳，也能在照料植物的过程中，培养对生命的敬畏和对劳动的尊重。同时，他也能亲眼看到那些被他破坏的植物，是如何在大家的努力下（也包括他自己的努力）重新焕发生机的。这，就是一种最生动、最深刻的‘自然惩罚’与‘积极教育’。”
李大明白对自己的这个“一举多得”的方案非常满意。他觉得，这既符合卢梭的教育理念，又具有现实的可操作性，还能在一定程度上弥补社区花园的损失，简首是“完美”！
然而，淘淘的父母听了这个建议，脸上却露出了明显的……怀疑和为难。
“李……李同志啊，”淘淘的爸爸，一位看起来有些疲惫的年轻上班族，小心翼翼地开口，“您这个想法……初衷是好的。可是，淘淘他还小，才七岁，哪儿有力气天天给那么大一片花园浇水啊？而且，这浇水也是个技术活，万一他浇多了淹死了，浇少了旱死了，那不是……越帮越忙吗？”
“就是啊！”淘淘的妈妈也附和道，“而且，孩子每天还要上学、写作业、上补习班，哪儿有那么多时间耗在这儿啊？再说了，这大夏天的，在外面晒那么久，中暑了怎么办？被蚊子咬了怎么办？万一再不小心摔一跤……”她越说越觉得这个“惩罚”简首比“打一顿”还要“残忍”。
李大明白没想到，自己的“完美方案”竟然会遭到家长如此之多的“现实性质疑”。他试图解释说，浇水的时间可以灵活安排，浇水的量也可以由大人指导，安全问题更可以提前做好防范……
但淘淘的父母显然对这种“体验式惩罚”不太感冒。在他们看来，孩子犯了错，要么就由家长出面赔礼道歉、赔偿损失，要么就由老师或长辈进行严厉的批评教育，这种让孩子“亲自动手，体验后果”的方式，他们既不熟悉，也不太……信任。
王姐和其他几位“受灾园丁”也对李大明白这个“不痛不痒”的方案表示了不满。
“就让他浇浇水？这也太便宜他了吧！”王姐撇了撇嘴，“依我看，就得让他把他拔掉的菜、掐掉的花，一棵棵都重新种回去！还得写一份八百字的检讨书，当着全社区居民的面念一遍！”
李大明白再次感到了那种“理论与现实的巨大鸿沟”。他那些源于启蒙时代伟大思想家的“先进教育理念”，在社区居民们那朴素的“善恶观”和传统的“惩戒思维”面前，显得如此……“不接地气”和……“理想化”。
他试图进一步阐述“自然惩罚”对于培养孩子“内在道德自觉”的深远意义，以及“强制性外部约束”可能导致的“逆反心理”和“习得性无助”等“潜在风险”。
然而，他的这番“哲学普及”，除了让淘淘的父母更加困惑，让王姐更加不耐烦之外，并没有起到任何积极作用。
最终，在钱主任“各退一步，以和为贵，批评教育为主，经济赔偿为辅”的“最高指示”下，这场关于“如何处理熊孩子淘淘”的“社区听证会”，以“淘淘父母向受损失的居民道歉并赔偿了总计二百五十块三毛八分的‘花草损失费’，淘淘则被要求在李大明白的监督下，象征性地给社区花园里那棵歪脖子柳树浇了三次水（每次不超过五分钟，且大部分水都浇到了李大明白的裤脚上）”的方式，草草收场了。
李大明白看着淘淘那副“完成任务，如释重负”的表情，又看了看那些依旧对“处理结果”不太满意的“受害园丁”，心中充满了深深的无奈。
他那套“卢梭式儿童教育观”的第一次社区实践，显然……又一次以一种充满了“中国特色”和“现实妥协”的方式，宣告了失败。
“或许，”他在笔记本上，用一种带着几分自嘲的笔触写道，“在‘和谐里’社区这片神奇的土地上，任何试图超越‘经验层面’的‘理论建构’，都注定要经历一场‘水土不服’的‘本土化改造’啊。”
而淘淘，在完成了他那“象征性的惩罚”之后，很快就将这次“花园历险记”抛诸脑后，又开始在社区里寻找新的“探险目标”了。只是，这一次，他似乎对那些花花草草，以及那个总是喜欢讲一些他听不懂的大道理的戴眼镜的李叔叔，产生了一丝……嗯，敬而远之的“条件反射”。